停车免费规则引争议：“自然日累计”规则与用户认知如何平衡?

　　“一天免费停车两小时”——顺昌大厦停车场入口的这条告示，本是为便利市民设置的优惠，近期却引发不少前往梦乐城商场消费的顾客质疑。多名消费者反映，实际停车未满两小时，出场时仍被收费。物业方面解释，所谓“一天”实指以一日“自然日”(即0时至24时)为周期进行累计，而非顾客通常理解的“单次停车免费两小时”。对此，记者日前展开调查。

　　“我在梦乐城用餐，停车1小时50分钟，出场时系统却显示需缴费5元。”市民张先生向记者展示了停车记录，语气中充满不解，“入口明确写着‘一天免费停车两小时’，我以为是每次停车都能享受两小时免费。”

　　类似情况屡见不鲜。市民李女士反映，她14时入场，16时前离场，确认未超两小时，同样被收取5元。“若规则有特殊限制，为何不在入口处明确告知?”她质疑道。

　　记者实地探访发现，停车场入口告示牌虽以醒目字体标注“每日每车免费停车两小时”，却未对“每日”作出进一步解释。

　　“‘一天’在规则中特指‘自然日’，即从当日0时至24时，每辆车累计享受两小时免费停车。”顺昌大厦物业管理负责人解释，“若顾客当天首次入场未用满两小时，再次入场时累计时长未达两小时仍可免费，直至累计时长用尽后开始计费。”

　　为何采用“自然日累计”而非“单次免费”?王经理表示，该规则基于实地调研制定。“我们分析了大厦住户、商户及过往半年的客流数据，发现停车场长期面临‘住户刚需’与‘商业客流’的资源矛盾。”

　　调研数据显示，大厦住户停车高峰集中在7时至9时与18时至22时，而梦乐城客流高峰为10时至16时。“若采用‘每次停车免费两小时’，可能导致周边上班族频繁进出占用车位，影响真正消费的顾客和住户停车。”该负责人强调，“自然日累计规则既能保障商户客流的临时需求，又可防止车位被非消费车辆长期占用，促进资源高效流转。”

　　尽管物业解释明确，不少消费者仍难以接受。“普通顾客很难第一时间将‘一天’理解为‘自然日累计’。”张先生直言，“入口标识的表述容易让人误解为每次停车免费两小时，管理方应提前做好充分提示。”

　　李女士表示：“‘每日免费两小时’在日常语境中通常被理解为单次停车周期。规则表述若偏离大众普遍认知，即使条款合法合理，也容易引发信任危机。”

　　在城市停车管理方面，其他地区已有成熟经验可供借鉴。例如，北京市部分商场推行“首小时免费，后续阶梯收费”模式，上海市一些综合体采用“消费满额免停车费”等措施，在保障顾客权益的同时有效提升车位周转率。

　　三门峡崤函律师事务所张浩律师认为：“停车场规则制定既要立足资源实际，也要注重用户视角。顺昌大厦的管理逻辑有数据支撑，但在规则传达上仍有提升空间。建议在入口、缴费处等关键部位以图文形式清晰说明‘自然日累计’规则，并可借助短信或小程序主动推送提醒信息。”

　　目前，梦乐城商场已与物业方展开协商。商场客服负责人表示：“我们理解消费者的困惑，也认同物业平衡住户需求的初衷，正在推动优化规则表述，计划在入口、缴费处增设‘每日累计免费’的醒目提示，并通过商场广播、会员短信等渠道加强宣传。”

　　这场停车规则争议，折射出城市管理中“规则制定”与“用户体验”的平衡难题。顺昌大厦的“自然日累计”规则虽有数据支撑和管理逻辑，却因提示不足、表述与公众认知存在偏差，导致消费者体验受损。

　　要实现资源公平高效利用与服务体验的双赢，管理方不仅要做严谨的“调研者”，更要做贴心的“沟通者”，从用户视角出发，把规则讲明白，让服务更暖心。唯有如此，惠民初衷才能真正落到实处。